وبلاگ :
نسيم صبح جمعه
يادداشت :
نقد فيلم سنگ صبور the patience stone
نظرات :
1
خصوصي ،
7
عمومي
نام:
ايميل:
سايت:
مشخصات شما ذخيره شود.
متن پيام :
حداکثر 2000 حرف
كد امنيتي:
اين پيام به صورت
خصوصي
ارسال شود.
+
علي
ممنون از دعوت شما براي خواندن نقد فيلم سنگ صبور و با عرض ÷پوزش از دير آمدن بخاطر مشکلات و گرفتاريهاي زندگي خواندم و عالي نوشتيد ولي ايکاش به نکات قوت فيلم نيز اشاره ميکرديد راستش با توجه به رفتارهاي سياستمداران مذهبي*اکثريت* کشورمان و اعمال و حرکتهاي غير منطقي و بگير ببند ها تعريف دين از نوع استبدادي و يا بهتر بگويم طالبانيسم اتفات فيلم زياد هم بدور از واقعييت نيست *تاکيد ميکنم که دين اسلام دين مهرباني است عشق و مروت و گذشت است و به فکر طبقات محرومين *ولي واقييت اين ممکلت و قرائت از دين اين است .. چشمهارا بايد شست و جور ديگر نگاه کرد ****
+
mojtaba89
سلام به شما
ممنون از اينکه از بنده دعوت کرديد براي خوندن تحليل زيباتون و معذرت بابت تاخير طولاني در پاسخ .
همون طور که مشخصه و خودتون هم گفتيد ، نوشتتون تحليل محتوايي فيلمه چرا که نکته اصلي روند قصه يعني تغيير کاراکتر گلشيفته از يه زن مطيع و ظاهرا دوست دار شوهر تا جايي که در پايان مرد زنده مي شه و به وسيله ي زن کشته مي شخ ، بعد از اينکه ما کلا داستانش رو مفهميم جالب و غافلگير کننده بود اما به لحاظ محتوايي جز يکي دو مورد کوچک ، با شما موافقم .
شما در جايي غيبت مرد رو به نشانه اشاره به غيبت امام زمان دونستيد که ديگه به نظرم چيزي فراتر از متنه و نمي شه خيلي جدي گرفتش يا زير سوال بردن ايران هم باز به نظر جزء اهداف اصلي فيلم نيست که مثل اگر فردي غير مسلمان اين فيلم رو ببينه بگه پس ايراني هاي مسلمان حتما همين طورين .
يکي ديگه از نکات فيلم به نظرم کارکرد قرآن کريم بود ، قرآني که در طول فيلم چندين بار زن بهش مراجعه مي کنه و در پايان ظاهرا ديگه احتياجي به اون کتاب ظاهرا تزئيني روي طاقچه نداره و دقيقا در راستاي همون مفاهميمي که شما بيان کرديد .
بازهم به شما خسته نباشيد مي گم و فکر نمي کنم بشه تحليلي جامع تر از اين در مورد محتواي اين فيلم نوشت .
موفق باشيد
پاسخ
سلام - موضوع غيبت همانطور که در متن اشاره شده يک برداشته و قطعي نيست و بايد در کنار موارد ديگر (مثلا موضوع آمدن پادشاه و شعر اي پادشه خوبان) ديده شود و مسلماً به تنهايي چنين مفهومي نمي دهد. من هم اميدوارم حساب ايران و افغانستان رو جدا کنند اما بنظرم مخاطب عام غربي تصور مشابهي از ايران و افغانستان دارد. موارد ديگر رو موافقم و سپاسگذارم. موفق باشيد
+
omid
به نام خدا
نقد جالبيبود.اما اي برادر نقد شماره اول و دوم رو ميپذيرم..اما 5نقدي بعدي شما رو به روزنامه ها و حوادث دنيايي امروز ايران متوجه ميکنم.همين روزنامه هايي دولتي رو نگاه کن .همين روزنامه جام جم در برگه تبليغات: اين تيزرهاي تبليغاتي مردم را کجا فرا ميخوانند؟
پاسخ
ضمن تشکر، مورد روزنامه جام جم برام مبهم بود اما بنظرم وقوع همان موارد در ايران فعلي مد نظر شما باشه که قبول دارم...بهتره مطالب نقد در دو قسمت ديده بشه. يکي آنچه که در فيلم ديده و برداشت شده بصورت کاملا مستقل. دوم ارتباط آنها با ايران و اسلام و نتيجه گيري...در قسمت نتيجه گيري اسلام، ايران و افغانستان سه موضوعي است که هيچکدام دقيقاً مساوي ديگري نيست. مثلاً هر سه را مي توان به مردسالاري متهم کرد اما هر کدام را بايد جدا بحث کرد و پاسخهاشم شنيد...اتفاقي که افتاده اختلاط و سفسطه است. اول يک سري پيش فرض هايي رو بعنوان اجزاي اصلي "حتماً درست" تعريف مي کنند و بعد با اونها به جايي حمله مي کنند که اصلاً ربطي به موضوع نداره!...مثال: فرض 1: مردم افغانستان عقده جنسي دارند. فرض 2: مردم افغانستان همه مسلمانند.....پس نتيجه: همه مسلمانان و ايرانيان (بعلت تشابه تاريخي و فرهنگي و ...) عقده جنسي دارند...ميبينيم که اين يک سفسطه است...فکر نکنم کسي بتونه ثابت کنه افغاني ها عقده جنسي دارند. چون اين قبيل موضوعات آماري هست جالبتر اينه که طبق آمار خود غربي ها (
http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap-crime-rapes)
توي 116 کشور اول با آمار تجاوز بالا، نه ايران هست نه افغانستان و بالاترين آمار تجاوز توي دنيا متعلق به فرانسه است (همين کشوري که آقاي کارگردان زندگي مي کنه)...مورد دوم هم غلطه اينکه بگيم مردم افغانستان همه مسلمانند. طبعاً در همه کشورها عده اي متحجر و يا متجدد پيدا مي شوند که فکر مي کنند مسلمانند اما نيستند. همه جهان اسلام، طالبان رو در مسير اسلام درست نمي دونند... و در نهايت نتيجه گيري هم کلاً غلط ميشه. اين روش مغلطه تو اغلب کارهاي غربي وجود داره و روش کار اونهاست......موفق باشيد
+
مشکان
سلام
خيلي خوبه که با انتشار اين تحليل باعث آگاهي بقيه هم ميشيد
اللهم عجل لوليک الفرج
پاسخ
عليکم السلام پاينده باشيد
+
reza
ممنون . نقد شما را مطالعه کردم .
پاسخ
با تشکر موفق باشيد
+
مهدو
رويکردِ شما رويکردي جامعه شناسانه و بيش و پيش از آن ، رويکردِ اخلاقي است . نقدِ خوبي نوشته ايد اما آيا بايد جنبه هاي خوبِ فيلم را انکار کرد و به خاطرِ کژي هاي فکري ، راستي هاي هنري را ناديده گرفت ؟ به هر حال در اين که اين فيلم در نقدِ ( و نه انکارِ ) اسلام است و بدونِ شک نشان دهنده ي نادانيِ فيلمساز نسبت به اسلامِ واقعي است ، شکي نيست اما به نظرِ من منتقد بهتر است بيش از هر چيز هنرمند باشد . هنرمند در درکِ دقيق تري از هنر . نقدِ شما يک بعد بيشتر نداشت و اين البته صفت ِ بدي نيست ...
به اميدِ بارور شدنِ انديشه هاي پاک .
پاسخ
مسلماً موارد مثبتي هم هست. مثل بازي قوي خانم فراهاني. اما نقد تکنيکالي و ژورناليستي مد نظرم نبوده است.با تشکر
+
ذکريا خطير
سلام
از خواندن نقدتان بسيار لذت بردم بسيار شيوا و بليغ موضوع ارائه شده بود.البته در يکي دو مورد بنظرم کمي تند استدلال کرده بوديد ولي در کل ، نقد فيلم يکي از بهترين نقدهايي بود که بر اين فيلم نوشته شده بود.
با تشکر
پاسخ
ممنون از لطفتون